Peut-être que vous êtes une de ces personnes qui aime le poulet, mais déteste le processus parfois fini de mâcher autour des os dans une assiette d’ailes de buffle épicées. Si c’est le cas, vous aimez probablement les ailes désossées, qui offrent toute la saveur sans aucun travail (peu importe qu’elles soient réellement faites avec de la viande de poitrine de poulet, pas des ailes débonnées). Cependant, si vous allez en Ohio, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les ailes désossées soient parfaitement désossées – et un tribunal a même rendu un verdict en indiquant autant.
Tout cela découle d’une nuit fatidique 2016, lorsque l’Ohio Man Michael Berkheimer a commandé des ailes désossées dans un restaurant de Hamilton, Ohio, et a accidentellement avalé un morceau d’os de près de 1,5 pouce. Il est coincé dans son œsophage, provoquant une infection bactérienne et des problèmes médicaux en cours. Berkheimer a poursuivi le restaurant, son fournisseur de viande et la ferme de poulet pour dommages, faisant valoir qu’ils ont été négligents pour la vente d’un produit étiqueté comme « désossé » qui contenait un os. Les tribunaux inférieurs ont initialement rejeté le procès de Berkheimer, et il a finalement trouvé son chemin devant la Cour suprême de l’État, qui, par une majorité 4-3 en 2024, a rejeté la demande de dommages et intérêts de l’homme.
Le raisonnement de la décision s’est résumé à l’idée que les poulets ont des os. En tant que tel, Berkheimer aurait dû les surveiller. Cependant, cela nécessite un déballage pour comprendre correctement.
Ce qui est désossé vraiment en Ohio
La décision articulée sur l’idée que «désossé» est une référence à un style de cuisine, et non une promesse que la nourriture est complètement sans os. Cependant, certains des arguments pour soutenir cela sont sans doute un peu étranges. Par exemple, la décision de la Cour a invoqué l’idée des doigts de poulet, faisant valoir que les personnes raisonnables ne s’attendent pas à ce que les aliments contiennent réellement les doigts. (Peu importe le fait que si les poulets ont des os, ils n’ont pas de doigts.)
Cependant, la décision est plus logique une fois que vous considérez comment les tribunaux abordent les problèmes liés aux personnes blessées par leur nourriture. Les tribunaux distinguent généralement les objets «étrangers» dans la nourriture (disons, un morceau de verre) et les objets naturels – dans ce cas, un os. Le restaurant ou le fournisseur de viande pourrait être trouvé responsable des dommages-intérêts s’il s’agissait d’un objet étranger, mais parce que les os font inévitablement partie du poulet, le tribunal a décidé qu’ils ne sont pas responsables ici – même si le menu promettait des ailes « désossées ». Au lieu de cela, c’est le client qui devrait les surveiller. Le tribunal a également conclu qu’en raison de la taille relativement importante de l’os, Michael Berkheimer aurait pu « garder » sa blessure.
Il convient de noter que près de la moitié des juges de l’affaire n’étaient pas d’accord, les juges dissidents appelant le raisonnement « total Jabberwocky ». Ils sont allés avec l’argument simple selon lequel « désossé » signifie « pas d’os » (même en pointant des définitions du dictionnaire), suggérant qu’il serait incohérent de dire au public qu’ils devraient surveiller les os dans des éléments « désossés ». Pourtant, cet argument plus simple a perdu par un vote, gagnant sans doute cette affaire une place dans le panthéon des poursuites inhabituelles liées à la restauration rapide.
